Bibelen og hudfarve: "Den rene race"

Taler om Jesus den sorte Kristus og den underordnede race.

Den sidste 10. februar 2024 analyserede vi via Zoom en doktrin, der tilsyneladende er ved at vinde popularitet i det, vi kender som kristendommens verden og/eller i den åndelige verden. Ovenfor er videoen af denne præsentation, som også indeholder et spørgsmål og svar sektion, hvor vi alle kunne deltage.

BEMÆRK: Denne skriftlige undersøgelse er en forlængelse af videostudiet præsenteret her. Det præsenterer også et modstykke til en undersøgelse, som Miguel i øvrigt lavede som en modpart - om denne video præsenteret ovenfor.

Ved denne lejlighed vil jeg præsentere et kort skriftligt resumé af, hvad der blev præsenteret af Zoom, mens vi dækker nogle vigtige punkter, der supplerer emnet. Derudover vil vi, som det blev gjort i videoen, evaluere to dokumenter, der præsenterer oprindelsen af denne doktrin: "Den sande beskrivelse af Kristus" og "Sandheden om slaveri", begge produceret af ministeriet Israel forenet i Kristus (IUIC), hvis oprindelse er amerikansk.

Og dette er doktrinen:  ^[1]Jesus den sorte Kristus og
Den rene race
[LINK, Isarel United in Christ]

1. Jesus er sort, ikke hvid.
2. Sorte mennesker er en overlegen race.
3. Den hvide mand, som den bøddel han har været, er af djævelen og vil blive ødelagt af Gud.

Nogle af tentaklerne i denne doktrin er nået hjem, med nogle egne nuancer, som vi også vil undersøge. Nuancer som "Den hvide race er en underlegen race, fysisk og intellektuelt" taler bl.a.

I 2003, da jeg stadig boede i Bronx County (New York), var en bevægelse "opstået", som prædikede Jesus den sorte Kristus, og at den hvide mand kom fra djævelen og ville blive ødelagt af Gud. Og selvom jeg ikke vandrede på Herrens veje på det tidspunkt, forstår jeg nu, at Herren forberedte mig netop til dette øjeblik. Jeg var vidne til kampe mellem denne gruppe Israel forenet i Kristus (IUIC) og folk der stoppede kl Fordham Plaza at debattere med dem, hvis grundlægger er "biskop Nathanael".

I mere end et årti så jeg IUIC-medlemmer det eller andre steder i New York, men jeg forstod ikke rigtig problemet, og jeg troede simpelthen, de var skøre. Og selvom jeg ikke vandrede på Herrens veje, er det meget tydeligt, at jeg selv var forurenet, men med læren om den falske hvide Kristus, som vi i dag ved var skabelsen af den katolske kirke. Nej, Jesus er heller ikke den smukke hvide, grøn- eller blåøjede Kristus med langt hår, som den kristne verden har taget til sig som sin gud. Ja, deres gud - for det er ikke Gud.

Og for dem, der har omfavnet det berømte billede af Jesus Kristus, som vi ser i bøger, film, statuer, malerier osv., lad os se, hvad Bibelen siger om det:

⁴ Du må ikke gøre dig et billede eller nogen afbildning af noget, som er oppe i himlen, eller som er på jorden nedenunder, eller som er i vandet under jorden. 

⁵ Du skal ikke bøje dig for dem og ikke ære dem; Thi jeg er Herren din Gud, stærk og nidkær, som hjemsøger fædrenes misgerning på børnene i tredje og fjerde led af dem, der hader mig, 

⁶ og jeg viser barmhjertighed til tusinder, til dem, der elsker mig og de holder mine bud. — 2 Mosebog 20:4-6

¹⁴ naturen selv Lærer det dig ikke, at det er VANÆRLIGT for en mand at lade sit hår gro? 

¹⁵ Tværtimod er det hæderligt for en kvinde at lade sit hår gro; fordi i stedet for et slør gives der hår til hende. 1 KORINTER 11:14-15

Så vidt jeg forstår, er Jesus i himlen, og teksten er meget klar: du vil ikke lave et billede af, hvad der er deroppe. Og det er uærligt for en mand at lade sit hår vokse langt, og Jesus er en mand, ikke? Den eneste undtagelse i skrifterne er naziræerne, som aflagde et løfte med Gud og som tegn lod de bl.a.

⁵ Hele tiden af hans nasiræers løfte ingen barbermaskine kommer på hans hoved; Indtil dagene for hans adskillelse fra Jehova er opfyldt, skal han være hellig; han vil lade sit hår gro. — NUMMER 6:5

Det var ikke for mode eller stil, at nazaræerne lod deres hår vokse; Sanzón var nasiræer.

Før vi går videre, lad os først se på, hvad Bibelen siger om Kristi natur, og hvad den fortæller os om, hvad vi bør overveje, og endnu vigtigere, hvad vi bør afvise. Det vil sige, at hvis Jesus overhovedet var den elegante og attraktive "mand" med langt hår, som de maler os i filmene, og vi accepterer ham, er vi ulydige mod Gud ved at skabe det billede for os selv. Og apropos tiltrækningskraft siger Guds ord:

 ² Han skal stige op som en gren foran ham og som en rod fra tør jord; der er intet udseende i det, ej heller skønhed; vi vil se ham, men uden tiltrækningskraft så vi ønsker ham. — ESAJAS 53:2

Det er, hvad Guds ord siger om den hvide Kristus, som kristne har adopteret, høfligt af hans mor Rom. Nu bevægelsen Israel forenet i Kristus Han prædiker en sort Jesus Kristus, og vi har fået et billede at se. Det interessante er, at denne sorte Kristus af IUIC Han har karakteristika af ikke kun en sort mand, men en afroamerikansk sort mand. Det vil sige en amerikansk sort med alle de attraktioner, som enhver mand kunne have. Der er kvinder, der går amok, når de ser sådan en mand. Selvfølgelig vil du måske som kvinde sige "Jeg kan ikke lide den mand", men det er din smag, og "for smags skyld"-siger et populært ordsprog, "farver". Og Kristus, siger Bibelen, havde ingen tiltrækningskraft for nogen kvinde på jorden til at begære ham, eller endda for en mand at beundre eller misunde hans fysiske egenskaber.

Men Bibelen siger "du må ikke lave dig selv et billede ...", og denne sorte mand er et billede. Og selvom det er et billede, betyder det ikke det Israel forenet i Kristus har ikke en "BIBELSK" forklaring til at retfærdiggøre dette billede. Ah, billedernes kraft, der er en grund til, at Gud sagde "gør det ikke". ^[2]Er billeder forkerte?
[LINK, IUIC] 

Åh Raquel, hvornår planlægger du at forlade dine idoler!

I den samme undersøgelse af, hvordan man laver billeder, IUIC præsenterer os for en graf, hvor Biskop Nathanael og de andre ledere af den sekt er præsenteret i "galaktiske" kostumer, med skjolde på deres brystpartier, der repræsenterer hver af Israels 12 stammer. Og bag dem ser vi en UFO-invasion; det vil sige en udenjordisk invasion. Godt, Wernher von Braun tidligere direktør og far for NASA tilstod, før han døde "Det sidste bogstav" af eliten, der styrer denne verden, ville være en udenjordisk invasion, og det "alt det er løgn".

Så uanset om det er en afgrundsdyb sløring eller at skubbe en pervers dagsorden, Israel forenet i Kristus Det er en meget farlig sekt og skal afvises.

Anti-Defamation League, ADL ved sin akronym på engelsk, fordømmer bevægelsen Israel forenet i Kristus, og peger på dem som en ekstremistisk og meget farlig sekt. der bærer et hadefuldt budskab. De peger på dem og andre lignende grupper, hvis oprindelse, de siger, går tilbage til slutningen af 1700-tallet og begyndelsen af 1800-tallet, hvor de identificerer Gabriel Prosser, "en tidligere slave", som den første til at prædike om den sorte Kristus og den sorte races overhøjhed. Jeg forstår, at Anti-Defamation League er en jødisk institution, og derfor vil de give deres synspunkter, men de giver os også en historisk ramme om sagen, som vi også skal overveje. ^[3]Ekstremistiske sekter inden for den sorte hebraiske israelitiske bevægelse
[LINK: ADL]

Som jeg nævnte i videoen af min præsentation om dette emne, stødte jeg på denne gruppe af for omkring to år siden IUIC her i byen Philadelphia. Nå, faktisk har jeg set dem på gaden i længere tid, men det var ved den lejlighed, at jeg besluttede at stoppe mit køretøj en dag og tog et rat, som de gav mig. Dette var to pamfletter i én: Den sande beskrivelse af Kristus og Sandheden om slaveri, ifølge dem, selvfølgelig.

I mere end to år rullede den flyer frem og tilbage i min lejlighed, men jeg havde aldrig taget mig tid til at læse og analysere den indtil dette øjeblik. For bare et par uger siden havde jeg smidt det i skraldespanden, for så at tage det ud senere, fordi noget fortalte mig, at jeg skulle bruge det. Nu er jeg ikke i tvivl om, at det var Gud, som gjorde indtryk på mit hjerte og forberedte mig til dette rette øjeblik.

Det er ingen hemmelighed for medlemmerne af vores WhatsApp-gruppe, at min bror Miguel og jeg har stødt frontalt sammen om denne sag; ham, der forsvarer den sorte Kristus og holdningen om, at den hvide race er en underlegen race, fysisk og intellektuelt set, mens jeg forsvarer, hvad jeg forstår, er den bibelske Kristus, ikke den katolske. Der har været en del gnidninger mellem de to, og temperamentet er eskaleret. Heldigvis – og ansvarligt, har vi begge besluttet at tage dette emne og ethvert andet med højde, idet vi forstår, at det er Gud, vi ønsker at ophøje, ikke mennesket.

Den holdning, som Miguel præsenterer, er, at "den sorte person er et velskabt menneske", og at "den sortes hudfarve er den, der mest ligner Guds farve." For mit vedkommende deler jeg ideen om, at den sorte mand er et velskabt menneske, eftersom Gud har skabt ham. Men jeg bekræfter også, at den hvide mand er et velskabt menneske, såvel som kineseren, den mexicanske, den franske, den græske, den panamanske osv., ja – indtil det modsatte er bevist, skabte Gud dem også:

²⁶ Så sagde Gud: Lad os skabe mennesker i vores billede, efter vores lighed; og herske over havets fisk, over luftens fugle, over kvæget, over hele jorden og over alt det, der kryber på jorden. 

²⁷ Og Gud skabte mennesket i sit billede, i Guds billede skabte han det; mand og kvinde skabte han dem. 

²⁸ Og Gud velsignede dem, og han sagde til dem: Vær frugtbare og talrige; fyld jorden og underlæg den, og herske over havets fisk, over himlens fugle og over alt det levende, der rører sig på jorden. — 1. Mosebog 1:26-28

Så hvis den hvide mand - for at være mere specifik, blev skabt i Guds billede og lignelse, hvordan er det så muligt, at han er af en underlegen race? Er Gud måske en underlegen Gud?

Endnu en-

²⁶ Og af ét blod har han skabt hele slægten af mænd, så de kan bo på hele jordens overflade; og har forudbestemt for dem tidernes orden og grænserne for deres bolig;

²⁷ for at de kan søge Gud, hvis de på en eller anden måde ved at føle, kan finde ham, skønt han bestemt ikke er langt fra hver enkelt af os. 

²⁸ Thi i ham lever vi, bevæger os og er til; som nogle af dine egne digtere også har sagt: For vi er hans afkom. —GJERNINGERNE 17:26-28

 Og hvis vi er af hans slægt, hvordan er det så muligt, at den hvide mand er en underlegen race? Det er det, Miguel, når du erklærer noget så radikalt som det, åbner du for mange døre, hvorigennem praktisk talt alt kan komme ind - og alting. Lad os tage din holdning et øjeblik, at den sorte mand er fysisk og intellektuelt overlegen den hvide mand, OG at dette gør den hvide mand til en underlegen race. Lad os nu tage følgende eksempel:

Antag, at en mor har et barn, der er født med Downs syndrom; Et syndrom, som vi alle kender, præsenterer en mental retardering, hvor hjernen hos dette menneske ikke udvikler sig normalt.

Lad os nu stille spørgsmålet, Er mennesker med Downs syndrom en underlegen race? Og lad os ikke glemme, at både hvide og sorte er ramt af denne tilstand.

Og hvad med en person i fuld kapacitet af sine mentale evner, men hvem er quadriplegic... er denne person af en underlegen race?

Ja, jeg ved godt, at en quadriplegisk person ikke har nogen fysisk styrke til at løfte selv en ske i mange tilfælde, men det gør dem ikke til en underlegen race. Og det barn, der er født med Downs syndrom, er muligvis ikke i stand til at gange tabellen fra 1 til 9; Men gør dette ham til en underlegen race?

I dag ved vi, at mange sygdomme, såsom Downs syndrom og cerebral parese, er forårsaget af vacciner og andre forurenende stoffer, men du nævnte fysisk styrke og intellektuel kapacitet som egenskaber, der repræsenterer en races overlegenhed eller underlegenhed. Du har meget avanceret viden på mange områder, og du forstår ting, som de fleste derude ikke kan forstå, af den ene eller anden grund. Sig mig, er du dem overlegen på grund af din intellektuelle "fordel", eller fordi du simpelthen har studeret mere end dem?

Jeg ved også, Miguel, at du kun talte om fysiske og mentale evner, men ved flere lejligheder sagde du også, at den hvide mand simpelthen er en underlegen race. Og hvis den sorte er godt lavet, hvordan er den hvide lavet? Hvem lavede den hvide mand? Gør Gud dårlige ting?

Men du vil sige, "godt det er syge mennesker," og det gælder ikke. Okay, lad os tage en sund hvid han, omkring 125 pund og 5 fod 2 inches høj. Lad os nu tage en sund sort mand, omkring 6 fod 4 inches høj og vejer 240 pund. Her ser vi meget markante fysiske forskelle. Så lad os overveje følgende ord fra Jesus:

³⁶ Du skal ikke sværge ved dit hoved, fordi man ikke kan gøre et eneste hår hvidt eller sort. — MATHÆUS 5:36

Og hvis et menneske ikke kan gøre et eneste hår på hovedet hvidt eller sort, kan det så tilføje eller fjerne hans statur? Vi forstår, at der i dag er kunstige metoder til at farve hår, men det ændrer ikke hårets farve, for så snart håret vokser, begynder den originale farve at skinne fra rødderne.

Så det kommer til at tænke på, var Goliat af en overlegen race end David? Er giganter en overlegen race på skrift, fordi de har en fysisk fordel i forhold til andre mennesker? Kalder Gud dem det?

Pointen, jeg forsøger at gøre, er, at vi alle er født med fysiske forskelle "overlegne" og "underlegne" i forhold til andre, og dette er alt sammen kodet i vores DNA. Det vil sige, at hvis du blev født 5′ 2” og ikke 6′ 4” er det fordi det er sådan, Gud designede dig, og – derfor gør det dig ikke overlegen eller underlegen i forhold til andre; det gør dig anderledes. Og jeg spørger, Var Zakæus en ringere mand end den rige unge mand i Matthæus 19 på grund af hans lille størrelse? Denne klassificering af en races over- eller underlegenhed over eller under den anden er intet andet end en anden variant af racisme.

Det ministerium af Israel forenet i Kristus Den siger, at hver af de 12 stammer i Israel kommer fra sorte og latinske racer og nogle oprindelige racer. I din undersøgelse om giganterne sidste lørdag den 17. februar 2024, sagde du - Miguel, at "Israels 12 stammer var sorte.” Det kan være sandt eller ikke, men skriften støtter dig ikke i den udtalelse. Dette er praktisk talt den samme doktrin om Israel en i Kristus. Og ikke nok med det, men det falder sammen af sig selv, for dette er, hvad Guds ord siger om Israel:

⁶ thi du er et helligt Folk for HERREN din Gud; Herren din Gud har udvalgt dig til at være et særligt folk for ham, mere end alle de folk, der er på jorden. 

⁷ Det er ikke fordi du er mere end alle mennesker, at Jehova elskede dig og udvalgte dig, thi du var den ubetydeligste af alle Folk; 

⁸ men fordi HERREN elskede eder og var villig til at holde den Ed, han tilsvor eders Fædre, har HERREN ført eder ud med vældig Haand og udfriet eder af Trældom af Ægyptens Konge Faraos Haand. — 5. Mosebog 7:6-8

Nå, hvis vi skal tale om en underlegen race, her ser vi Gud selv sige at Israel var mest "nederste" af alle jordens folk. Og referencen her er, at Israel ikke havde størrelsen eller de fysiske eller våbenstyrker som sine fjender og de andre folk på jorden. Så, og ikke at de sorte - "Israels 12 stammer" i dette tilfælde - blev skabt med overlegenhed over de andre racer, som også omfatter de hvide? Nå, Gud siger lige det modsatte. Men Gud kan sige det om mennesker, da vi alle er underlegne i forhold til Gud, men Gud kalder aldrig nogen ringere på grund af deres fysiske bygning, meget mindre på grund af deres hudfarve eller intellektuelle kapacitet. Det er ikke vores sted at sige, og det er efter min mening en alvorlig forvanskning af Guds ord.

Gud dømmer mennesket efter dets karakter, ikke efter dets hudfarve. Gud behandler imidlertid ikke de ugudelige på samme måde som den Hellige, da han har en lov, som hans folk regerer under. Og hvis hans folk er lydigt mod denne lov, ville alle modtage velsignelser, og derfor er der ingen respekt for personer. Gud behandlede ikke Lot på samme måde som de andre indbyggere i Sodoma og Gomorra, fordi Lot var trofast, mens de ikke var det. Eller kunne det være, at Lot var privilegeret af Gud på grund af sin hudfarve? Hvad var Jobs hudfarve? Lad os se-

²⁸ Jeg går sort, og ikke af solen; Jeg har stået op i menigheden og råbt.

²⁹ Jeg er blevet en bror til sjakaler og en ledsager for strudse.

³⁰ Min hud er blevet sort og falder af, Og mine knogler brænder af varme.

³¹ Min Harpe er forvandlet til sørgende, og min Fløjte til sørgendes Røst. — JOB 30:30

Vi kender alle Jobs ulykke, og hvordan djævelen angreb ham og tog næsten alt fra ham. Her erklærer Job selv, at han i det mindste var en hvid mand – eller måske latin? – hvis hud var sort af den fnat, som Satan bragte over ham. (Job 2:7). Og mit spørgsmål er, Var Job en retfærdig mand eller en mand af en ringere race?

Og Jeremias skrev -

¹⁰ Vores hud blev sort som en ovn på grund af den brændende sult. — KLAGER 5:10

Og hvis noget bliver sort er det fordi det ikke er sort af natur, eller tager jeg fejl? Desuden nedstammer Jeremias fra Levi præstestamme. Og iflg Israel forenet i Kristus, Dagens haitiere er de levitter fra i går. Bliver haitieren sort, eller er haitieren en sort mand? Og det skal bemærkes, at jeg for mange år siden arbejdede sammen med en hvidhudet haitisk kollega. Der er ikke så mange, men der er. Anyway, nej, levitterne i går er ikke haitierne i dag.

Sandsynligvis endnu mere end sort, Kineserne har været det mest undertrykte menneske gennem historien. Og hvem undertrykte den kinesiske mand, den hvide mand? Nej, kineseren selv undertrykte ham!

Og det er pointen, at mennesket, når det ser sig selv i en magtposition, normalt misbruger det, og det er ikke bestemt af din huds farve, men af dit hjertes farve!

[UDGAVE, 13. maj 2024]

Israel United in Christ citerede i sin undersøgelse "The Truth About Slavery" Bibelen som bevis på, at den hvide mand gjorde den sorte mand til slave:

Dueteronomy 28:15 "Men det vil ske, hvis du ikke lytter til HERREN din Guds røst, for at prøve at opfylde alle hans bud og love, som jeg byder dig i dag, at alle disse Forbandelser skal komme over dig og indhente dig.“

Femte Mosebog 28:48: "Derfor vil du tjene dine fjender, som Jehova vil sende imod dig.", med sult og tørst og nøgenhed og mangel på alle ting; og han vil lægge et jernåg på din hals, indtil han ødelægger dig.“

Afbrydelsen af disse mennesker er virkelig utrolig, eller er det, at de simpelthen udfører en veltilrettelagt dagsorden? De giver den hvide mand skylden for den "sorte" mands (Israels) slaveri, når de tekster, de selv fremlægger, viser, at Israel ved flere lejligheder blev udleveret til slaveri på grund af deres oprør mod Gud, og at det var Gud selv, der udfriede dem. Disse tekster, og heller ikke nogen anden tekst i skrifterne, antyder endda, at folk var slaver på grund af deres hudfarve, og at kun sorte mennesker var slaver. Enhver, der har en tekst, der beviser det modsatte, bedes give os besked, så offentliggør vi den her.

Og da pointen også her blev gjort "Israels 12 stammer var sorte," og det til gengæld "Den tids egyptere var sorte," Jeg undrer mig, Hvem var det, der gjorde Israel til slave i 430 år?

Jeg forstår, at dette spørgsmål fortjener et svar, for her ser vi "de sorte" - egypterne, der slavebinder "de sorte" - Israels 12 stammer. Og er den hvide mand ikke undertrykkeren og den sorte mand offeret?

En anden ting, Israel forenet i Kristus prædiker, at Israel blev spredt over hele verden af stammer. Det er derfor, jeg fremtvinger ideen om deres klassificering af "Israels 12 stammer i dag."

1. Juda - sorte
2. Benjamin — Vestindien
3. Levi - HAITIANENE
4. Efraín — Puerto Ricans
5. Manasé — cubanere
6. Simeon - Dominikanere
7. Rubén — Seminole-indianere
8. Gad - nordamerikanske indianere
9. Naftalí—Argentina og Chile
10. Zebulon — Guatemala til Panama
11. Asher — Colombia til Uruguay
12. lsacar - mexicanske indianere

Ingen steder siger Bibelen, at Israel, da det blev spredt over hele verden, blev adskilt af stammer. Faktisk, da Israel gik ind i Egypten, ser vi, at hele 12 stammer var slaveret på ét sted (EXD. 1). 

[SLUT PÅ UDGAVE]

"I sort er farven på Guds hud."

Det er uforeneligt med at skrive. Til at begynde med, selvom det siges om Jesus at "hans arme og hans fødder [var] som farve poleret bronze” (DAN. 10:6), Det siges ikke om Faderen i Bibelen; heller ikke af Helligånden. Og Guds guddommelighed består af tre. Eller er det ikke sådan?

Og her falder vi igen ind i spørgsmålet om billede og lighed. Billede og lighed er ikke det samme som en replika. Miguel, i studiet af The Giants erkendte du, at Adam og Seth var "som" Kristus, og Kristus som Faderen. Og lignende er ikke det samme som det samme. Men tidligere har du sagt:

"At være billedet og ligheden af noget eller nogen Det er at være fysisk og moralsk det samme, som nogen er.”

Bortset fra det faktum, at dette ikke er skrevet nogen steder i Guds ord, er det spørgsmål, jeg stiller dig, Syndede Gud?

Selvom det er sandt, at Adam blev skabt med det fysiske billede og lighed med Guds karakter, havde Adam ikke den samme karakter som Gud, thi Adam syndede, og Gud kan ikke synde. Kan du forstå det her?

Og vi ved, at mennesket blev skabt i Kristi billede og lignelse, men vi ved ikke om Kristus. Det vil sige, blev Kristus skabt i Faderens billede og lignelse? Blev Kristus skabt? Hvad fortalte Jesus til Filip om sit forhold til Faderen?

⁸ Filip sagde til ham: Herre, vis os Faderen, så er det nok for os. 

⁹ Jesus sagde til ham: Har jeg været hos dig så længe, og du har ikke kendt mig, Filip? Den, som har set mig, har set Faderen; Hvordan siger du så: Vis os Faderen? 

¹⁰ Tror I ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen i mig? De ord, som jeg taler til jer, taler jeg ikke af egen myndighed, men Faderen, som bliver i mig, han gør gerningerne. — JOHANNES 14:8-10

Talte Jesus om fysisk lighed og hudfarve, eller talte Jesus om Faderens og sønnens arbejde og mission?

Og fortsætter med spørgsmålet om billede og lighed, Hvilken hudfarve er han da Helligånden? Jeg stiller bare spørgsmålet, og jeg har ikke tænkt mig at navigere i de farvande, fordi det er meget farligt terræn. (MAT. 12:31)

David, præsenterer skriften, var blond. Og Jesus er roden til Davids slægt (APC. 22:16). Jeg havde fremført det punkt, at Jesus faktisk havde valgt en ringere race til sin hellige slægt. Og jeg fik som svar:

"Blond refererer ikke til hudfarve, men til hårfarve."

Min bror Zabdiel kom med den samme kommentar til mig den anden dag i et af vores Zoom-studier, det spørgsmål, jeg stiller dig, bror, er, hvor mange sorte mennesker med lyst hår kender du i dit liv? Hvor mange kender du i din familie?

Selvom det er rigtigt, at farven blond, generelt set, refererer til en hårfarve og ikke en hudfarve, er det også rigtigt, at det er hvide mennesker, der generelt har lyst hår, ikke sorte mennesker. Nej, ikke alle hvide personer har blond hår, men hver blond person har hvid hud, med en "undtagelse": indbyggerne på Salomonøerne,, hvis indbyggere, ikke alle, er "sorte", men som har lyst hår.

De er en race af indfødte kaldet melaneserne. Og ikke alle melanesere har denne egenskab, men det anslås, at mellem 5 og 10% af dem har det. Vi får at vide om tyskernes og briternes kolonisering som en mulig årsag. Desuden fortæller forskere os om genmutationen TYRP1; ^[4]Sorte blondiner: Mlanesere fra Salomonøerne
[LINK: Borgeren]

Denne sag er meget interessant, men hvis du lægger et kritisk øje på de præsenterede billeder, vil du begynde at se et gentaget mønster: Disse sorte er ikke så sorte, De har meget europæiske – eller hvide – fysiske træk. Og jeg taler ikke om hans blonde hår, men om den fysiske struktur i hans ansigt, hans næse, mund, kindben osv. Disse sorte ligner ikke afrikanere! “Her er der maco indespærret” enten "det er sejt" De siger i mit land, Den Dominikanske Republik.

Og det faktum, at kun en lav procentdel af den milanesiske befolkning har lyst hår, tyder på, at mere end en race ser vi en blanding her. Og selv deres sorte hudfarve er ikke så mørk som afrikaners.

På trods af at de har lyst hår, ser vi ingen af dem med grønne eller blå øjne på nogen af billederne, noget meget typisk hos hvide mennesker med lyst hår. Lad mig spekulere lidt her, da dette skal fortsætte med at blive studeret: det forekommer mig, at der er en blanding af den hvide mand og den sorte mand her, eller - mere sandsynligt er der en genetisk manipulation her, som de mange, der er blevet udført over hele verden i temmelig lang tid nu.

Og jeg siger genetisk manipulation, fordi dette ville forklare det tilsyneladende fravær eller mangel på grønne og blå øjne, som vi ser i denne befolkning. Når videnskabsmænd taler om mutation, refererer dette normalt til genetisk manipulation.

Tilsyneladende er disse sorte ikke så "rene" som "de reneste afrikanere, dem der ikke har blandet sig." Og de er blevet brugt som eksempel til at forsøge at minimere Davids og det forelskede pars blondhed, som sangbogen præsenterer.

Og lad dig ikke narre, for selvom disse mennesker bor på de såkaldte "Salomonøerne", er de geografisk placeret i territoriet i nærheden af Papua Ny Guinea og af Oceanien; altså inden for området Australien. Perceptuelt har de intet med Israel at gøre. Søger vi på Google-kortet, ser vi det fra Israel til Salomonøerne det er omkring 8.651 miles væk. Det er ret lang afstand.

Det betyder, at denne "rene" sorte ting med naturligt blondt hår er en meget fjern mulighed, hvis der er en, i bedste fald. Alt peger på en genetisk blanding eller ændring, og i bedste fald er dette en undtagelse, ikke en regel. Og her på CristoVerdad har vi altid præsenteret, at en undtagelse ikke er reglen, selvom vi ved, at der findes undtagelser. Pointen er, at vi ikke kan bekræfte, hvad vi ikke kan bevise.

"Ellen Whites kommentarer om sorte er grusomme, de er kriminelle."

Miguel henviser til det berømte citat fra adventist-profetinden, der siger, at "i himlen vil der ikke være nogen farvelinje, fordi vi alle vil være hvide som Herren Jesus" og andre citater som, at "sorte ikke bør søge lige vilkår" eller at "Hvide mennesker bør ikke gifte sig med sorte mennesker."

Nedenfor forlader jeg emnet om Ellen White, hvor vi dækker hendes grusomhed og racisme, for det er det, det er. Se den tredje video: RACIST.

Grusom og kriminel, korrekt – Miguel. Men med al respekt, brorOg er dine kommentarer om hvide mennesker ikke grusomme eller kriminelle? Tror du, at det er en kærlighedshandling at kalde en person underlegen på grund af deres simple fysiske udseende og hudfarve eller en såkaldt intellektuel underlegenhed? Jeg vover dig til at gå hen og fortælle en hvid person, hvad du synes om hans race, for at se, hvordan han reagerer, hvis du vil se det som en kærlighedshandling fra din side.

Ud fra det, jeg ser dig præsentere, er, at stort set alle bibelske karakterer er sorte – i det mindste dem, der tjente Gud, og det står ikke i Bibelen, som inkluderer helligdommen og skabelsen. IUIC præsenterer den samme lære, og det er det, du prædiker.

En historie, som jeg ikke havde tid til at dække under min Zoom-præsentation, var Moses' affære med den Cushitiske kvinde.

Dette bibelske citat ville fortjene sit eget studium i sig selv, men lad os for øjeblikket fokusere på, hvad der skete der. Moses tager Zippora som sin hustru, som var en kvinde fra regionen Kush. Og Aron og hans søster Maria mumlede mod deres bror Moses: "på grund af denne kusitiske kvinde ..." Og hvad var det ved denne kvinde, de knurrede mod Moses? 

Nogle versioner af Bibelen præsenterer Zipporah som en etiopisk kvinde. Og etiopiere er generelt sorte mennesker. Nå, til at begynde med nævner skriften ikke direkte cushiterne som et af de mennesker, som Gud befalede Israel ikke at blande, på grund af afgudsdyrkelse og perversion, endnu mindre på grund af hudfarve.

Og Cush eller Kush var den ældste søn af Kam, bror til Misraim (Ægypten) og Kanaan (GEN. 10:6). Og Kam var den samme søn af Noa, som så hans nøgenhed. Kus var far til Nimrod. (Gen. 10:8). Så her ser vi en generation af mennesker adskilt fra Gud, og det kunne antydes, at det var årsagen til mumlen. Skriften bekræfter dog ikke dette.

Hele det område, der i dag er kendt som Afrika, er Cush-landet. Og afrikanere er for det meste sorte. Selvom vi ikke kan vide det præcist, er det meget sandsynligt, at Zippora var sort, og at dette var grunden til, at Aron og Mirjam mumlede mod Moses, da teksten specifikt nævner, at det var på grund af deres kushitiske race, der var årsagen til knurren. Den unge kvinde, der er forelsket i sangbogen, giver os et glimt af, hvad der skete i Israel på det tidspunkt:

⁵ Jeg er mørk, o Jerusalems døtre, men begærlig Ligesom Cederens telte, Som Salomons gardiner.
⁶ Læg ikke mærke til, at jeg er mørk, For solen kiggede på mig. Min mors sønner var vrede på mig; De satte mig til at vogte vingårdene; Og min vingård, som var min, bevarede jeg ikke. — SANGE 1:5-6

Teksten antyder, at Israel ikke kun havde et problem med afgudsdyrkelse, men også racisme. Og dette kunne meget vel forklare, at både Maria og Aron var ramt af denne Satans svøbe.

Det ser dog ud til, at Moses ikke var særlig involveret i dette spørgsmål om racisme, og Gud var heller ikke meget mindre, for at sige fra den formaning, de modtog fra Gud, hovedsageligt Maria (eller Mirjam), som synes at have været initiativtageren til dette. mumler, da hans navn nævnes først (EX. 12:1). Og hvis de knurrede mod Moses for at have taget en sort kvinde, spørger jeg, hvilken hudfarve var Moses? Og Moses, læg mærke til dette faktum, var en levit.

Lad os ikke glemme, at det var jøderne, der var involveret i at diskriminere mennesker på grund af deres race. Sådan er det med hans forhold til samaritanerne og resten af hedningerne. De forstod åbenbart ikke, hvor "ubetydelige" de engang var.

Men Gud har dette at sige:

Kalder vi den mand, som Kristus døde for ringere?

Ja, Jesus døde for den hvide mand, ligesom han døde for den sorte mand, den kinesiske mand og den japanske mand.

"Sort er mere frugtbart."

Jeg ved virkelig ikke, hvor du får disse oplysninger fra. Da du og jeg immigrerede til USA i 1994, for eksempel, var sorte mennesker langt den største minoritet i USA, hvor hvide var den største demografiske. I dag, næsten 30 år senere, er hvide stadig flertallet, og latinamerikanere er nu den største minoritet, og det anslås, at om et par årtier – hvis Kristus ikke er kommet endnu, vil de være flertallet – er de ikke blevet udryddet. med vacciner, selvfølgelig. Og selvom det er rigtigt, at en god del af Latino-befolkningen i USA er sorte, er langt størstedelen en blanding af forskellige racer, hvilket vi kan observere ved den store variation af farver i denne befolkning.

Og en blanding er det ikke "en renere race", efter hvad du selv har undervist i. Så spansktalende sorte kan ikke tælles som sorte - ifølge din egen beskrivelse, da de ikke er "renere". Og selvom den afroamerikanske befolkning fortsætter med at vokse i USA, Latinoer er den "mest frugtbare" gruppe, for at sige på grund af deres store demografiske vækst, at de på kort tid her i landet har overgået den sorte befolkning i antal. Og det har ikke kun været migrationen af latinoer til USA, der har bidraget til dens befolkningstilvækst, men også på grund af dens store frugtbarhed, der formerer sig på amerikansk jord.

Sorte er flertallet i Afrika, ligesom kineserne er flertallet i Kina, men derfra at erklære, at den sorte er mere frugtbar, er en overdrivelse, i betragtning af at flertallet af mennesker i verden – den dag i dag, ikke er sorte. . Og lad os se, kineserne bør kaldes den mest frugtbare i verden, da der ikke er nogen race, der er mere talrig end dem, tæt fulgt af hinduerne. Desuden, selvom det var rigtigt, at den sorte er mere frugtbar, hvor får vi så fra, at dette af den grund giver os ret til at kalde dem, der ikke er sorte, for en underlegen race, hvorfra?

Jeg håber på en enkelt bibeltekst, der kun antyder, at hvide mennesker er en underlegen race. Det er personlige formodninger, som bibelske skrifter ikke understøtter. Og da vi har dækket emnet lidt, hvor finder vi så den undervisning i helligdommen eller i skabelsen, hvor?

For at vende tilbage til Sangenes bog, lad os overveje følgende:

¹⁰ Min elskede er hvid og blond, Udpeget blandt ti tusinde.
¹¹ Hans hoved som det fineste guld; Hendes hår krøllet, sort ligesom kragen — SANGE 5:10-11

Miguel påpegede i sin undersøgelse af Los Gigantes, at der er en modsigelse her. Og da der er en selvmodsigelse, så afviser vi teksten fuldstændig. Min kommentar ville være, ja der er en modsigelse, Hvorfor skal balancen altid falde på den side, der forsvarer din position – sort race som en overlegen race? Hvorfor ville den såkaldte selvmodsigelse ikke være, hvor teksten siger, at håret var sort? Hvorfor automatisk afvise blondine? På engelsk kaldes dette "bias" eller favorisering.

En ting, jeg har vidst i mit studium af skrifterne gennem tiden, er, at i Bibelen, mens det er sandt, at mennesket har indført modsætninger (DAN. 7:25, JER. 8:8), Ikke alt er en selvmodsigelse, selvom noget virker som en selvmodsigelse. Før man siger noget som en selvmodsigelse, Vi skal først søge harmoni og se, om den kan forenes med resten af skrifterne. (JOHANNES 5:39). Der er ting, som nogle gange ikke er indlysende, og man skal grave lidt dybere. Derfor er det så vigtigt, at vi forstår læren i Esajas' Bog:

⁹ Hvem vil blive undervist i naturvidenskab, eller hvem der vil blive sat til at forstå doktrin? Til de fravænnede? 

¹⁰ Fordi bud efter bud, kommando på kommando, linje efter linje, linje på linje, lidt der, lidt der;

¹¹ thi på stammernes tunge og på en fremmed tunge vil han tale til dette folk, 

¹² til hvem han sagde: Dette er Resten; giv hvile til den trætte; og dette er forfriskningen; men de vilde ikke høre. 

¹³ Derfor vil Herrens ord være til dem befaling efter befaling, befaling på befaling, linje på linje, linje på linje, lidt der, lidt der; indtil de går hen og falder om på ryggen og bliver knuste, bundet og taget. — ESAJS 28:9-13

Endnu en gang, hvis vi i den samme tekst eller et hvilket som helst andet sted i skrifterne ser en tilsyneladende modsigelse, må vi analysere linje for linje, lidt her og lidt der, indtil sandheden kommer frem. I lang tid gjorde vi det i Kristussandheden, og Gud var altid herliggjort i os. Men ikke desto mindre ser jeg, at vi er ved at miste den retning.

Og hvad fandt jeg, da jeg genanalyserede teksten?

Nå, for at starte, under mit Zoom-studie skulle jeg dække den tilsyneladende modsigelse ind Salomons højsang 5:10, men med tidens hast slap det mig, og her præsenterer jeg det for dig. Lad os se på teksten i nogle versioner og oversættelser, så vi kan sammenligne:

Ok, hvad vi kan se her er, at når teksten siger, at min elskede er hvid og blond, refererer det ikke til håret, men til hudfarven. Farven "pink" henviser til en rødlig hudtone, som vi kan finde hos både hvide og sorte mennesker. Teksten understreger dog "min ven er hvid" og derefter "pink" eller "blond", hvilket indikerer en rødlig hvid og ikke en rødlig sort. siger engelske bibler Ruddy, hvilket betyder det samme, en rødlig farve. Så denne tilsyneladende modsigelse er simpelthen ikke andet end mangel på forskning, ifølge hvad jeg har fundet her.

Nogen påpegede engang over for dig, Mikael, teksten i Kolossenserne 2:14, hvor det synes at antyde, at Guds lov blev afskaffet. Sig mig, hvis du så en modsigelse, hvorfor afviste du så ikke teksten? Gik du ikke hen og søgte, før Gud viste dig at kigge i ældre versioner, hvor teksten var tydeligere?

Det, der sker, forstår jeg, er, at du har lagt den metode, Gud har givet, til side (ISA. 28:13), for at kunne udføre dine egne formodninger. Og dette er ikke en opfattelse, det er det, jeg tydeligt ser.

Jeg kan huske, at du på et tidspunkt delte en lyd, hvor du sagde, at den sorte mand er den hvide mand så overlegen, at "den hvide mand ikke har kapaciteten til at bygge septiktanke." Jeg går rundt, men hvor får du det fra, at den hvide mand ikke har kapacitet til at bygge en septiktank? Hvad siger den hvide mand om det?

Endnu en…

Da en del blev dækket i min video, vil jeg slutte med dette. I din sidste video Miguel sagde du på et tidspunkt "Ingen har gylden hud.", og det er rigtigt. Og jeg har tænkt mig at tage det videre, ingen på denne jord har hud farven som poleret bronze. Den tone findes ikke i vores hud. Derfor taler både Daniel (10:6) og Johannes (Åb 1:15) om fødder og arme ens - ikke lige til poleret bronze.

Og lignende, jeg gentager, er ikke det samme som lige. Ingen har den hudfarve på jorden, eftersom både Daniel og Johannes så Jesus i hans herlighed i himlen. Som jeg nævnte før, så de ting, som ingen af de disciple, der gik med Jesus, så. Og Johannes var i øvrigt en af disse disciple, og han genkendte ikke selv Kristus i sit syn:

¹² Og jeg vendte mig om for at se den røst, som talte til mig; og da jeg vendte tilbage, så jeg syv gyldne lysestager, 

¹³ og i midten af de syv lysestager, til en som Menneskesønnen, klædt i tøj, der nåede til fødderne, og omspændt om brystet med et guldskær. 

¹⁴ Hans hoved og hår var hvidt som hvid uld, som sne; hans øjne som en ildflamme; 

¹⁵ og hans fødder var som poleret kobber, skinnende som i en ovn; og hans røst er som lyden af mange vand. —ÅBbaringen 1:12-15

Johannes så en som en menneskesøn, han siger ikke engang menneskesøn. Det Johannes så i sit syn på øen Patmos, var ikke Jesus Kristus, der vandrede på jorden, men "en som menneskesønnen". Og Johannes var den discipel, der gik nærmest med Jesus.

⁶ Hans krop var som beryl, og hans ansigt var som et lyn, og hans øjne var som ildfakler og hans arme og fødder som en poleret bronzefarve, og lyden af hans ord som brølen af en skare. —DANIEL 10:6

Og Daniel på sin side siger også, at han så en som en menneskesøn. Det vil sige, Daniel så ikke menneskesønnen i sig selv, men snarere Kristi herlighed. “Hans krop var som beryl“, hvilket indikerer, at "Jesu farve" er grøn, da beryl er en ædelsten, hvis farve er blågrøn og smaragd, svarende til farver, som vi finder på nogle strande i Caribien.

Det skal bemærkes, at der er farvevariationer i beryl, såsom rød, guld osv., men denne grønlige farve er den mest udbredte i naturen. Så disciplene en grøn Jesus? Hvis du tror det, så så de det også i bruneret bronzefarve. Men hvis ikke, så må du afvise tanken om, at Jesus er sort, blot fordi han sammenlignes med poleret bronze.

Daniel og Johannes så en Jesus med arme og fødder, der lignede brunfarvet bronze, mens hans krop var grøn som beryl. Men endnu vigtigere, det, de så, var ren herlighed, og det forklarer den polerede bronzefarve og en berylfarvet krop, for det var ikke noget, de nogensinde havde set i en mands krop.

[UDGAVE, 12. maj 2024]

Og den herlighed, som Johannes og Daniel så, var fuld af symboler; og det er, hvad disse farver af metaller og ædelsten repræsenterer: symboler. Symboler, der indtil videre ikke er blevet afsløret, eller som vi i hvert fald ikke forstår. Og hvis vi ikke forstår dem, må vi fortsætte med at studere.

Hovedproblemet her er, at en del af en bibelsk tekst er blevet taget - "poleret bronze", isoleret den fra resten af teksten - "hovedhvidt, krop, der ligner beryl", og hele tekstens virkelige kontekst er gået tabt: Kristi herlighed. Princippet i Esajas 28:13 og Johannes 5:39 bliver fuldstændigt overtrådt. Og så længe dette princip krænkes, er det umuligt at forstå Guds ord korrekt.

[SLUT REDIGER]

Så at tage den polerede bronzefarve og erklære, at det er grunden til, at Jesus var en sort mand, yder ikke retfærdighed mod bibelske skrifter, for selvom det kan synes at antyde det, erklærer skriften det ikke. Og hvis skriften ikke erklærer det, er det fordi det ikke er blevet åbenbaret. Og hvis det ikke er blevet åbenbaret, skal du og jeg tie i denne sag (DEUT. 29:29).

Og jeg forstår spørgsmålet om drømme, at der er mennesker, der har drømt om en sort Jesus Kristus. Dette er dog heller ingen garanti for noget, for Herren manifesterer sig på mange måder - som i form af en hvirvelvind foran Job eller en brændende busk foran Moses, og det er ikke før han kommer i sit andet komme, at skriften erklærer:

³² Mine elskede, vi er nu Guds børn, og det er endnu ikke blevet åbenbaret det det skal vi være; men vi ved, at når han viser sig, vil vi være som ham, fordi vi vil se ham, som han er. — JOHANNES 1:32

Vi vil se ham, det vil sige, vi har ikke set ham, som han er. Og det er, hvad Johannes siger, en der så det i kødet. Det vil sige, at Johannes ved, at den Jesus, der vandrede på jorden, ikke er den herliggjorte Jesus, der kommer. Og hverken Johannes eller nogen af disciplene, der gik med ham, nævnte nogensinde hans hudfarve, hverken god eller dårlig.

Det er min forståelse, at der er noget her, som ikke er blevet åbenbaret, men som vi vil vide meget snart, da hans andet komme er meget tæt på. Og indtil videre, at sige, at Jesus var – eller er hvid eller sort eller en hvilken som helst anden farve, er at tilføje til skrifterne, og er – jeg forstår, en sti af kviksand for enhver, der beslutter sig for at gå igennem den.

[UDGAVE, 12. maj 2024]

Det er blevet erklæret "Jesus havde den samme fysiske krop på jorden, som han har i himlen." Nå, det siger skrifterne ikke. Faktisk siger skrifterne nej:

⁴ fordi tyre og bukkes blod ikke kan fjerne synder.
⁵ Derfor, når han træder ind i verden, siger han: Slagoffer og ofring ønskede du ikke; Yderligere du forberedte min krop. — HEBRÆERNE 0:4-5

Hvis et legeme blev forberedt til, at Jesus kunne leve på jorden, er det fordi dette legeme er anderledes end det i himlen. Og nej, vi taler ikke bare om, at Jesus har fået et barnelegeme for at blive født af en jomfru, men et legeme i en helt anden natur end den, han havde i himlen. Lad os huske beskrivelsen, som Johannes og Daniel gav af Jesus i himlen, og forestil os så et øjeblik, at Jesus - har den samme fysiske himmellegeme på jorden, Hvad ville reaktionen have været af alle, der så det på jorden? Tror du, at en forfatter så omhyggelig som Luke ville have ignoreret disse detaljer?  

Kan du huske historien om Moses' skinnende ansigt?

²⁹ Da Moses var på vej ned fra Sinaj Bjerg med de to vidnesbyrdstavler i hånden, da han kom ned fra bjerget, vidste Moses det ikke at huden i hans ansigt glødede for at have talt med Gud. 

³⁰ Da Aron og alle israelitterne så, at huden af Moses' ansigt skinnede, var de bange for at nærme sig ham.

³¹ Så kaldte Moses på dem, og Aron og alle forsamlingens ledere vendte tilbage til ham, og Moses talte til dem.

³³ Da Moses var færdig med at tale med dem, han lagde et slør over sit ansigt. — 2 Mosebog 34:29-31, 33

Og spørgsmålet jeg stiller mig selv er, Hvor mange mennesker på jorden ville have nærmet sig Jesus, hvis han havde: a) et hoved hvidt som uld, b) fødder og arme som poleret bronze, og c) resten af hans krop grøn som beryl?

Hvis man hævder, at Jesus havde fødder og hænder – eller hele sin krop – som poleret bronze, så skal man også tilføje de andre karakteristika, som Daniel og Johannes præsenterer, da disse kommer fra de samme bibelske tekster, der taler om bruneret bronze. Nej, Bibelen erklærer ikke, at Jesus var en sort mand, ligesom den erklærer, at han var en hvid mand. Og da Bibelen ikke erklærer det, er jeg tavs om den sag.

[SLUT PÅ UDGAVE]

Vi skal nok have en Q&A med Miguel næste lørdag den 24. februar, og jeg har reserveret nogle spørgsmål til dengang. Med dette og hvad der kan ske i det spørgsmål og svar afsnit, afslutter jeg emnet. Jeg er enig med Miguel, vi bør ikke være i en kontinuerlig frem og tilbage om dette emne. De to stillinger er allerede præsenteret, du er juryen. Hvis Gud åbenbarer noget andet undervejs, så vil vi foretage de nødvendige justeringer.

[UDGAVE, 13. maj 2024]

Den radikale holdning, som du har, Miguel, om Kristi natur og den hvide race som en underlegen race vækker ikke kun lidenskaber, men også mange spørgsmål, der skal besvares; Jeg afslutter denne undersøgelse med nogle af dem:

Hvis den sorte mand siden sin skabelse er den hvide mand fysisk eller intellektuelt overlegen, har jeg brug for, at du eller nogen forklarer mig det. Hvordan er det muligt, at den hvide mand, som er en fysisk og intellektuelt underlegen race, gjorde den sorte mand til slave?? Hvordan er det muligt, at den hvide mand kontrollerer denne verdens rigdomme, hvis hans intellektuelle kvalitet er langt ringere end den sorte mands? Hvordan kan det være, at denne "reneste" afrikanske race, som er den "mest frugtbare" af alle, ikke er flertallet i verden? Og hvordan er det, at Gud skabte en overlegen race og en underlegen race?

Og med intet af dette siger jeg, at den hvide mand er overlegen for at besidde nogen af disse egenskaber eller kvaliteter. Jeg præsenterer blot, at du har gjort dette til et racespørgsmål og tilsyneladende har glemt den vigtigste del: synd. Ja, jeg ved, du nævnte, at "synden ændrede alt på denne jord", men så fokuserede du kun på spørgsmålet om hudfarve, og det er ikke korrekt, udover at Gud ikke selv giver det fokus i sit ord.

Og spørgsmålet til de spørgsmål, som jeg stiller mig selv er:

Hvis bare den sorte mand var skabt i Guds fuldkomne (rene) billede og lighed, og at "at være billede og lighed af noget eller nogen "Det er at være fysisk og moralsk det samme, som nogen er."og da haitierne angiveligt repræsenterer den præstelige stamme Levi i dag, Hvorfor er der så meget hekseri i Haiti? Og selvom, Michael, du ikke har kategoriseret Israels 12 stammer, som Israel forenet i Kristus-tjenesten har gjort, sagde du, at "Israels 12 stammer var sorte." Så jeg omformulerer mit spørgsmål, Hvorfor er der så meget hekseri i Afrika og i lande med befolkninger af afrikansk afstamning, hvis den sorte mand blev gjort fysisk og moralsk lig med Gud?  Og spørgsmålet om menneskets fald kan ikke opretholdes som et favireable svar, da - og endnu en gang blev den sorte mand gjort "lige lige med Gud", og Gud - som allerede fastslået, ikke synder. Og da det med disse midler er blevet antydet, at Gud kan synde, lad os se, hvad Bibelen siger:

¹³ Når nogen bliver fristet, så lad ham ikke sige, at han er fristet af Gud; fordi Gud ikke kan fristes af det onde, han frister heller ingen; — JAKOB 1:13

Og hvis Gud ikke kan blive fristet af det onde, kan man så overhovedet antyde tanken om, at Gud kan synde?

Hvis den sorte mand er moralsk lig med Gud, så må vi antage, at ingen sort mand i menneskehedens historie nogensinde har syndet, for Gud – i sin allerhelligste moral, har han aldrig syndet, ikke sandt? Har den sorte mand syndet?

En anden ting, du har åbenbart klassificeret alle, der ikke er hvide, som sorte, og det er en alvorlig fejl, hvor du heller ikke finder støtte i Bibelen, meget mindre i videnskaben. Kun ved at forene alle de andre racer, som du klassificerer som sorte, kan du bekræfte, at den sorte mand er den mest frugtbare i verden. Men den klassificering er din og afspejler ikke den menneskelige genetiks virkelighed. Håret på den indiske mand er for eksempel meget anderledes end den afrikanske mands, fordi de er forskellige racer. Det ene er ikke bedre end det andet, de er bare anderledes.

Den kinesiske eller japanske mand er ikke hvid, men han er heller ikke sort. Den hinduistiske mand er ikke hvid, men han er heller ikke sort, selvom hans hudfarve er tættere på sort end hvid. Og den hinduistiske mands kultur er meget anderledes end den afrikanske mands; De er forskellige racer.

Den arabiske mand er ikke sort, Miguel, han er araber, ligesom den indfødte Maya-mand ikke er sort, han er Maya, med meget forskellige egenskaber fra den afrikanske mand, ikke kun i hans hudtone.

Hvis du ser på naturen, vil du indse, at Gud skabte et væld af forskellige "racer" af dyr, med et lige så stort væld af farver. Det samme sker med den menneskelige race, da vi har en skabergud, som til gengæld - i øvrigt er meget kreativ. Ingen kommer til at forveksle en japaner med en angelsakser, da de er forskellige racer, fordi det er sådan, Gud skabte dem, forskellige, ikke overlegne i forhold til hinanden, meget mindre underlegne, den ene under den anden.

Helt ærligt – og jeg siger det med al respekt – passer din holdning ikke kun ikke med den bibelske holdning, men den passer ikke engang med menneskelig ræsonnement eller logik, og det gør videnskaben heller ikke. De argumenter, du har fremlagt, er meget svage, og jeg forsøger virkelig stadig at forstå, hvordan du har forvildet dig så langt fra det, som Guds ord lærer. Det er min holdning til det, du præsenterer på nuværende tidspunkt.

Som jeg bemærkede ovenfor, er begge holdninger allerede blevet præsenteret, du, kære læser, skal være juryen.

[SLUT PÅ UDGAVE]

Alle kan kommentere nedenfor. Uden videre ønsker jeg en stor velsignelse for dig Miguel og for alle, der læser denne besked.

Gud velsigne dig!

"Kom ud af hende, mit folk.…” (ÅB. 18:4)

Del…

————————————

Deltag i CristoVerdad. Tilmeld dig vores vores gruppe WhatsApp Abonner på vores WhatsApp-gruppe. Når du abonnerer, så glem ikke at efterlade os dit navn. Uanstændigheder forbudt. Del og vær en del af velsignelsen.

————————————

Og du vil kende sandheden... -Kristus Sandhed http://www.cristo Verdad.com Gå til forsiden

BEMÆRK: Tal i blå parentes [ ] link til supplerende materiale. Fotos udvider også indholdet: videoer, nyheder, links osv.

KILDER OG LINKS

[1] Jesus den sorte Kristus og den rene race [LINK, Israel United in Christ]

[2] Er billeder forkerte? [LINK, IUIC]

[3] Ekstremistiske sekter i den sorte hebraiske israelitiske bevægelse [LINK: ADL]

[L] Juridisk sektion, "Ansvarsfraskrivelse om ophavsret" om ophavsret og rimelig brug [LINK, CristoVerdad]

BEMÆRK: Hvis nogle af disse links ikke virker eller er forkerte, så lad os det vide, så vi kan rette dem. Mange tak!

Hvis du har kommentarer, så gør det ved at udfylde formularen nedenfor. Dine kommentarer vil blive offentliggjort. Hvis du vil skrive til os privat, så gør det gennem informationssektionen, og vælg kontakt.